康熙皇帝，清朝第四位皇帝，被誉为“千古一帝”。然而，最近一位意大利学者的研究却揭示出一些被忽视的真相，重新评价了康熙皇帝的历史地位。通过深入研究康熙的皇权实践和政策，该学者提出了一些对康熙皇帝的观点，旨在解构他的崇高形象，探讨其对清朝的长期影响以及他的在位时间所产生的一系列问题。这一重新评价将为我们提供一种不同的视角，以更全面、客观地认识这位伟大的皇帝。
文/龙川（原创不易，禁止转载）不必羡慕任何人，自己亦是风景
作为清朝历史上创造康雍乾盛世的皇帝，康熙一直有着千古一帝的称号。相对于清朝的皇帝，康熙的确有被后世的学者阎崇年推崇的理由和个人能力。作为在八岁就成为皇帝的康熙，在他勤政之后就表现了超高的政治和帝王艺术，年纪轻轻就斗倒了朝廷第一号权臣鳌拜，并且南征北战收复台湾，击败沙俄准格尔，创造下了赫赫的文治武功。
除了这些个人成就之外，康熙在发展民力和文化建设上面也是十分的重视。那么对于康熙这个所谓的千古一帝的称号，康熙真的有资格获得这个在两千多年的封建王朝，对于评价一个帝王和秦始皇成为并驾齐驱的资格吗？从历史上所谓的千古一帝来看，一般能获得这个称号的皇帝都是里面的佼佼者。比如只汉武帝，唐太宗等这些超一流的皇帝才对得起千古一帝的称号。
哪怕是驱除鞑虏，恢复中原的一代雄主朱元璋，对于这个称号适不适合加在他的头上也有一番很大的争议。虽然康熙帝从个人素质在整个皇帝群体中来看是相当不错的，但是对于千古一帝的称号，康熙是否合适还是有疑问的，甚至有后世学者表示康熙就是一个荒淫无道的昏君罢了。
从阎崇年的说法来看吗，因为他的祖上和八旗有着沾亲带故的关系，所以将康熙大吹特吹是一个十分能让人理解的事情，但是要从客观的角度来看，还是需要第三方没有利益相关的学者，客观的评价对于历史人物和后世之人对于他的了解都是一个好处。
在1710年的时候，意大利传教士马国贤来到了康熙帝的御前，因为自己出色的艺术才能，所以这位意大利人很受到康熙的重视。在中国生活了多年之后，回到意大利的马国贤和他的前辈马可波罗一样写了一本叫清宫十三年的书来向外人诉说他的所见所闻，其中就有很多是关于康熙的记载。
比如书中的康熙经常带着一大群妃子在后宫摘果子玩耍，吓得手下的人团团转来取乐，这种的描述和千古一帝的康熙自然大相径庭。作为一个没有任何利益关系的外国人，马国贤的描述更加客观。
然而，马国贤的描述有两个明显的个人主观色彩：一是他没有能力宏观地描述清朝的国情；第二，来中国时，康熙已经是老头。马国贤只是一个宫廷画家，他的学识使他无法看到清朝的全貌。他接触到的大多数事情都是普通的小事。更重要的是，康熙在位时间太长，意大利传教士在康熙末年来到中国。
因此，马国贤的叙述只能参考，应该借助史料还原清康熙后期的真实面貌。那么在康熙的晚年，大清帝国发生了什么？答案是不令人满意的，而且随着年龄的增长越来越愚蠢！康熙后期，清朝贪官污吏猖獗。相比噶尔丹，我更恨贪官。是康熙皇帝经常说起的一句话。
更重要的是，康熙在国力民生建设方面明显有自己的不足。他在世时没有为清朝积攒多少钱。相反，雍正接手的是一个烂摊子。
雍正
假如把康熙和汉武帝唐太宗等人比较，康熙对于外来的接纳度和宣传度显然是不够的，各国的传教士来中国基本也是当玩乐的性质，而不是认真吸取清朝和外面世界的短板和不足，康熙在位时候的的确确有许许多多的政绩，但是缺点也是比比皆是，更和某些专家大肆鼓吹的千古一帝相距甚远。康熙本人也知道自己有不足的地方，并没有过于夸奖自己，但是他的后人们却有点沐猴而冠的意思在了。